¿Qué culpa tendrán los supermercados?

(El alcalde de Marinaleda y parlamentario de IU en Andalucía, Sánchez Gordillo, liderando un grupo de sindicalistas, asalta un supermercado y coordina el presunto robo de alimentos. Su objetivo es demostrar la situación límite en la que viven una vez más los jornaleros)

Yo no hubiera asaltado un supermercado. Yo hubiera “okupado” un piso, alguno propiedad de un Banco de donde fueron expulsados sus dueños por no pagar la hipoteca. Y esperaría a que la Policía me sacara por la fuerza.

Aquí, alcalde “Gordillo”, hay cuatro violencias distintas y subrayadas: La de los maderos, la de los okupas, la del Banco, y la de los robaleches.

¿Cuáles son legales? La de los policías y la del Banco.
¿Cuáles son legítimas? Las cuatro. Sí, señores. Las cuatro pueden ser legítimas.
Los agentes recomponen el orden social. El banco expropia por la fuerza que le concede la ley. Los okupas exigen que la administración cumpla lo que dice la constitución. Y los hambrientos tienen la excusa del estado de necesidad.

Esa es la lección desperdiciada por el alcalde ignorante, comunista trasnochado, fanfarrón jornalero y bocazas paniaguado. El “Gordillo” ese, que es buen ejemplo de la “colección de tontos” que nos gobiernan, según ha dicho acertadamente el escritor Antonio Gala, ha perdido una oportunidad de oro para llevar a los tribunales el pleito más revolucionario desde que la novela titulada “Michael Kohlhaas” puso de manifiesto que el poder público puede ser legítimamente violentado (o sea, con una guerra o un golpe de estado) cuando no es capaz de ejercer con Justicia.

Ojalá fuera yo el abogado. Porque allí frente a un tribunal, en parte pagado por los Presupuestos Generales del Estado y en parte corrompido por las prebendas del capitalismo clasista español, diría:

“Señorías: Todos usan la fuerza. Unos autorizados por la ley, y otros no. Pero los que no están autorizados, entran por necesidad de alimento, techo o Justicia cuya satisfacción la Constitución y el Sentido Común reconocen como garantía de la convivencia en paz. La violencia es la respuesta civil y popular autorizada tácitamente ante el incumplimiento del estado del bienestar.”

Y tras ese argumento, todos hubieran tenido clara una cosa: Cuando se reparten “guantás” no se sabe a quién les llegan. Lo mismo la recibe la cajera de un supermercado que un presidente del Gobierno.

No podemos olvidar que la violencia, pacífica o no, legítima, justificada, popular, mayoritaria, es y será un método básico para evitar el abuso ilegítimo de los violentos. Incluso Cristo dijo aquello de poner la segunda mejilla, pero después recomendó el puñetazo libre, libertario y liberador. Ghandi, mi perro y el vecino del quinto me preceden en la defensa de esta tesis. El "Gordillo" ni la entiende.

El preso más antiguo de España o el sistema más ineficaz.

(El Gobierno en funciones indulta parcialmente al preso más antiguo de España)

Estimado Miguel Montes Neiro:

Gracias por demostrarnos a todos lo fácil que es fugarse de la Justicia. ¿Cuántas veces lo has hecho? Me dijo tu hermana que tenías más sentencias por escaparte que por delitos contra la propiedad, que dicho sea de paso, es lo tuyo. Al final, mira, ni un delito de sangre en 36 años de carrera delictiva. No lo vayas a estropear ahora.

Por cierto. ¿Cuánto te quedaba? Que al parecer, en su día, la Audiencia te hizo mal las cuentas. ¿Tan difícil es computar los días que has estado entre rejas? Por cierto, supongo que al final te quitarían la condena esa por un delito que no pudiste cometer porque estabas preso en Burgos.

Más asuntos que te quería comentar: Tienes demasiados abogados. No lo pregunto. Lo afirmo. Claro, que eso te pasa por pobre. Si hubieras podido pagar uno solo, pero de los buenos...

En fin. Imagino que saldrás con desempleo. Que también choca. A los presos, tanto o más que a los autónomos. Tiene cojones la cosa. ¡Que la trena cotiza!

Pues nada más. Ah! Se me olvidaba. ¿Estás rehabilitado? Los 36 años eran para eso, ¿no? Bueno, no me contestes. No sé si quiero saberlo. Aprovecha la oportunidad, chaval. Y enhorabuena, porque has conseguido algo que seguramente los otros 500 presos en tus mismas condiciones no van a alcanzar.

Arbolcom.

¿Los jurados saben de leyes?

Cuando te operan lo hace un grupo de sanitarios que tienen una cualificación profesional extraordinaria. Cuando hacen un túnel, se cuenta con ingenieros del primer nivel. Para juzgar a Camps basta con nueve “ciudadanos” que en su puta vida han oído hablar de "cohecho impropio pasivo". La ley del jurado es una de las estupideces más grandes que jamás se han hecho. Si el tema es tan gordo como para poner a nueve “juzgadores”, éstos deberían ser auténticas lumbreras en derecho penal, en vez de analfabetos jurídicos.

¿Os imagináis un grupo de nueve “ciudadanos” decidiendo si te operan o no de un cáncer de páncreas? Pues así de absurdo es ponerlos a decidir si un acusado es o no culpable además cuando el tema, jurídicamente, es de una complejidad endemoniada.

Y no quiero decir palabra (quizá lo haga más adelante) sobre si es fácil influir en la voluntad de los jurados (metiéndoles dinero en el bolsillo o, aprovechando su inexperiencia, confundiéndoles con oratorias demagógicas). O sobre si es igualmente estúpido que las leyes de este país las redacten unos diputados que, mayoritariamente, no son expertos juristas y ni siquiera conocen la materia sobre la que legislan.

Así nos va. Una país con los mejores técnicos, donde mandan los mejores enchufados.

Arbolcom.